La extensa historia de la industria farmacéutica está llena de relatos y gestas de aventuras, desventuras, lucro, toma de ganancias, fraudes, sobornos, afirmaciones falsas, promesas mesiánicas y conductas delictivas.
Pocas empresas en la historia de la medicina han recibido tanta atención como Pfizer Inc. ha recibido estos últimos tres años de la crisis del coronavirus.
A través de la implacable cobertura de los medios y en medio de todo el ruido y la furia, Pfizer ha logrado evitar el escrutinio de su conducta delictiva anterior y es retratada universalmente en los principales medios de comunicación como una empresa benévola cuya misión es servir noblemente a la humanidad.
En un esfuerzo por dejar las cosas claras, nos embarcamos en un examen histórico completo de esta empresa que surgió de un comienzo humilde y se convirtió en uno de los gigantes corporativos más influyentes que caminan sobre la tierra en la actualidad.
HISTORIA
La historia de Pfizer comienza en la ciudad de Nueva York en 1849, cuando un par de inmigrantes alemanes, los primos Charles Pfizer y Charles F. Erhart, recibieron un préstamo de $2500 del padre de Charles Pfizer para comprar un edificio comercial en Williamsburg, Brooklyn, donde se embarcarían en una empresa conjunta en la incipiente industria de fabricación de productos químicos.
Charles Pfizer había sido aprendiz de farmacéutico en Alemania y poseía formación comercial como químico. Charles Erhart era pastelero.
Originalmente llamado Charles Pfizer and Company, el negocio inicialmente se centraría en la producción de compuestos químicos. Su primer producto fue un fármaco llamado Santonin que se utilizó para tratar gusanos parásitos.
Combinando sus talentos, los primos albergaron su producto dentro de dulces sabrosos como pastillas de caramelo y conos de crema de azúcar con sabor a caramelo. Esta estrategia demostró ser un éxito y sentó las bases para el desarrollo futuro de la empresa.
El fármaco Santonin se utilizaría como antihelmíntico hasta la década de 1950, cuando cayó en desgracia debido a los efectos tóxicos señalados que planteaban graves riesgos para los pacientes.
Pfizer se expandiría rápidamente al ámbito de la química fina para la venta comercial a mayoristas y minoristas.
En 1862, Pfizer se convertiría en la primera empresa estadounidense en producir ácido tartárico y crémor tártaro en el país.
Con el estallido de la Guerra Civil Estadounidense surgió una necesidad masiva de analgésicos y antisépticos , lo que creó una "oportunidad" para la industria farmacéutica.
Pfizer amplió rápidamente su producción de ambos, así como de yodo, morfina, cloroformo, alcanfor y mercuriales. Para 1868, los ingresos de Pfizer se habían duplicado y su línea de productos había aumentado sustancialmente.
El gran éxito para la empresa vendría en la década de 1880 con la producción de ácido cítrico de grado industrial , ampliamente utilizado en refrescos como Coca-Cola y Dr. Pepper. Esto se convertiría en la pieza central de la empresa e impulsaría su crecimiento durante décadas.
Otro cambio fortuito para la “pequeña firma de Nueva York” llegaría en 1919, cuando sus científicos serían pioneros y desarrollarían un proceso de fermentación en tanque profundo , cuyos principios se aplicarían luego a la producción de penicilina.
Esta destreza en la fermentación y la producción farmacéutica a gran escala colocaría a Pfizer en una posición de liderazgo en la Segunda Guerra Mundial, cuando el gobierno de los EE. UU. solicitó apoyo a la industria farmacéutica para producir penicilina para el esfuerzo bélico.
Trabajando con científicos del gobierno, Pfizer comenzó a buscar la producción en masa de penicilina utilizando su tecnología de fermentación en tanque profundo y en 1944 se convirtió en la primera compañía en producir penicilina en masa.
A medida que los precios y el uso de la penicilina disminuyeron después de la Segunda Guerra Mundial, Pfizer comenzó a buscar antibióticos más rentables. El paso a la producción comercial de antibióticos marcó un giro en el modelo comercial de Pfizer.
Las operaciones de la empresa pasaron de la fabricación de productos químicos finos a productos farmacéuticos basados en la investigación, lo que dio origen al nuevo programa de descubrimiento de fármacos de Pfizer, que se centró en la síntesis in vitro.
En 1950 Pfizer desarrollaría su primer producto farmacéutico patentado, Terramicina , un antibiótico de amplio espectro.
Para 1951, Pfizer había establecido oficinas en Bélgica, Brasil, Canadá, Cuba, Inglaterra, México, Panamá y Puerto Rico. A medida que su poder y sus ganancias aumentaron, Pfizer aumentaría su cartera a través de varias adquisiciones y entradas en múltiples áreas de investigación y desarrollo, incluida una división de salud animal .
Sin embargo, a medida que el reino farmacéutico de Pfizer se expandía, comenzaron a surgir preguntas sobre prácticas comerciales lascivas.
VIOLACIONES
A pesar de presentarse como un ciudadano corporativo honrado, Pfizer no es ajeno a las controversias y los escándalos. Ya en 1958 era una de las seis empresas farmacéuticas acusadas de fijación de precios por la Comisión Federal de Comercio.
En 1961, el Departamento de Justicia presentó cargos penales antimonopolio contra Pfizer, American Cyanamid y Bristol-Myers, acusando a los altos ejecutivos de cada empresa de cobrar precios escandalosamente altos y de monopolizar la producción y distribución de medicamentos desde 1953.
En 1963, la FTC dictaminó que las empresas acusadas en su denuncia de 1958 manipularon los precios de los antibióticos. La FTC también señaló que "las manos sucias y la mala fe jugaron un papel importante" en la concesión de la patente de tetraciclina a Pfizer.
En la década de 1960, Pfizer se encontraba en el punto más diversificado de su historia, con intereses que iban desde píldoras hasta perfumes, petroquímicos y productos para mascotas.
El cambio de la empresa hacia el lanzamiento de nuevos productos culminó con el establecimiento de la División Central de Investigación a principios de la década de 1970. Un 15% completo de los ingresos de Pfizer se dirigió a este departamento de investigación.
Este enfoque en la innovación provocó el desarrollo de medicamentos de gran éxito por parte de Pfizer , que se describen como "medicamentos que generan al menos mil millones de dólares en ingresos al año para las compañías farmacéuticas que los producen".
Si bien estos medicamentos pueden ser extremadamente rentables para las compañías farmacéuticas, el modelo comercial de medicamentos de gran éxito presenta ciertos problemas a largo plazo. Más allá del tiempo y el dinero que se invierte en su desarrollo, están las exigencias de los problemas de patentes. Las compañías farmacéuticas ven la “ventana de patentes” de 20 años como una limitación severa, ya que a menudo les lleva una década completa lanzar un nuevo medicamento al mercado, lo que acorta tanto el tiempo permitido para recuperar las ganancias de los costos de desarrollo como el tiempo asignado para cosechar. ganancias máximas de su nuevo producto.
Debido a las leyes de patentes, el éxito de los medicamentos de gran éxito suele ser efímero. Además, confiar en los éxitos de taquilla significa que si un producto falla, las consecuencias para el fabricante pueden ser catastróficas.
Usando este modelo de negocio, es difícil exagerar la necesidad de que las compañías farmacéuticas produzcan constantemente medicamentos de gran éxito. Naturalmente, hacen todo lo posible para proteger su gallina de los huevos de oro.
Acompañando a la serie de éxitos de taquilla de Pfizer hubo un aumento masivo en la fortuna de la compañía junto con una procesión de productos controvertidos, delitos graves y múltiples multas, incluida la multa penal más grande en la historia de los EE. UU.
Tomemos, por ejemplo, el primer fármaco de gran éxito de Pfizer, el antiinflamatorio Feldene , que también se convertiría en uno de sus productos polémicos iniciales.
Pfizer presentó una solicitud de nuevo fármaco para Feldene a la FDA en marzo de 1978 y nuevamente en mayo de 1980. Las solicitudes fueron rechazadas debido a protocolos de prueba deficientes. En septiembre de 1981, Pfizer volvió a presentar una solicitud a la FDA utilizando datos antiguos.
Múltiples preguntas en torno a Feldene, incluida la ruta tomada hacia su aprobación final, lo convertirían en una de las principales noticias "Censuradas" de Project Censored en 2015.
En esa historia, Project Censored señaló:
Luego, mientras la FDA aún estaba considerando la solicitud, Pfizer patrocinó una recepción en la reunión de la Asociación Estadounidense de Reumatismo en Boston y mostró una película que promocionaba Feldene que la FDA dijo que era ilegal. Sin embargo, el 6 de abril de 1982, la FDA aprobó Feldene para su uso en los EE. UU.
A pesar de que Feldene se convertiría en el producto más lucrativo de Pfizer, rápidamente surgieron preguntas sobre el medicamento. En 1986, se solicitó a la FDA que volviera a etiquetar el medicamento debido a serias preocupaciones sobre su larga vida media y su tendencia a acumularse en la sangre.
La organización de vigilancia Public Citizen Health Research Group (PCHRG) acusaría más tarde que este fármaco para la artritis ampliamente recetado creaba riesgos de hemorragia gastrointestinal entre los ancianos.
Citando informes de 2621 eventos adversos y hasta 182 muertes entre pacientes que tomaban el medicamento, PCHRG solicitó que la FDA prohibiera Feldene para pacientes de 60 años o más, “ como un peligro inminente para la salud pública”.
El Dr. Sidney Wolfe, director de PCHRG, declaró: "Al menos 1,75 millones de estadounidenses de edad avanzada que ahora reciben este medicamento corren el riesgo de desarrollar reacciones gastrointestinales potencialmente mortales".
Mientras tanto, el Consejo Nacional de la Tercera Edad instó a la FDA a retirar completamente el medicamento del mercado.
Wolfe de PCHRG luego citaría documentos internos de Pfizer que expresaron preocupaciones sobre la droga. En 1995 pidió una prohibición total de la droga para todas las edades.
Este fue solo el comienzo de una serie de escándalos de alto perfil y problemas legales que definirían las prácticas habituales de Pfizer.
Por ejemplo, los informes de problemas graves relacionados con una válvula cardíaca producida por la división Shiley de Pfizer comenzaron a afectar a la empresa. Este problema daría lugar al cese de la producción de todos los modelos de las válvulas defectuosas en 1986.
Un grupo de trabajo de la FDA de 1991 acusó a Shiley de ocultar información sobre problemas de seguridad a los reguladores para obtener la aprobación inicial de sus válvulas. Una investigación del 7 de noviembre de 1991 en The Wall Street Journal afirmó que Shiley había falsificado deliberadamente registros de fabricación relacionados con fracturas de válvulas.
Estas fracturas tuvieron consecuencias catastróficas para numerosos pacientes. Para 2012, se informó que 663 personas habían muerto como resultado de las válvulas defectuosas.
Pfizer finalmente acordó pagar entre $ 165 millones y $ 215 millones para resolver demandas relacionadas con The Björk-Shiley Convexo-Concave Heart Valve.
También acordó pagar $ 10,75 millones para resolver los cargos del Departamento de Justicia de EE. UU. de que mintió a los reguladores al buscar la aprobación de las válvulas.
El desfile de prácticas corruptas y problemas legales que ha llegado a definir a este Leviatán farmacéutico recién comenzaba. A partir de ese momento, Pfizer fue citada y procesada por una letanía de actos ilegales que van desde fijación de precios, seguridad de productos, sobornos, escándalos publicitarios y de marketing hasta violaciones ambientales y de derechos humanos.
En 1999, Pfizer se declaró culpable de cargos penales antimonopolio y acordó pagar multas por un total de $20 millones. En ese caso, se acusó a Pfizer de “participar en una conspiración para aumentar y fijar precios y asignar cuotas de mercado en los EE. UU. para un conservante de alimentos llamado eritorbato de sodio, y para asignar clientes y territorios para un agente saborizante llamado maltol”.
En 2000, The Washington Post publicó una exposición de seis partes acusando a Pfizer de probar un peligroso antibiótico experimental trovafloxacino (nombre comercial Trovan) en niños en Nigeria sin recibir el debido consentimiento de sus padres.
Trovan estaba programado para convertirse en el próximo fármaco de gran éxito de Pfizer, según los analistas de Wall Street, uno de los cuales afirmó: "Pfizer podría obtener $ 1 mil millones al año si Trovan pudiera obtener la aprobación para todos sus usos potenciales". Pero cuando la compañía no pudo encontrar suficientes pacientes en los Estados Unidos, sus investigadores fueron en busca de nuevos pacientes en Kano, Nigeria.
Este ensayo clínico no aprobado en 200 niños nigerianos resultó en la muerte de 11 niños . Se alega que muchos más niños sufrieron más tarde “graves efectos secundarios que van desde insuficiencia orgánica hasta daño cerebral”.
En 2001 Pfizer fue demandada por 30 familias nigerianas , que acusaron a la empresa de utilizar a sus hijos como “conejillos de indias humanos”. Las familias sostuvieron que “Pfizer violó el Código de Nuremberg, así como las normas de derechos humanos de la ONU y otras pautas éticas” y alegaron que Pfizer expuso a los niños a un “trato cruel, inhumano y degradante”.
Después de años de batallas legales, Pfizer acordó en 2009 pagar 75 millones de dólares para resolver algunas de las demandas que se habían presentado en los tribunales de Nigeria.
Trovan nunca se convirtió en el éxito de taquilla que Pfizer había imaginado. La compañía admitió ante los accionistas que había "sufrido una decepción" con este medicamento experimental contra la meningitis. Trovan nunca fue aprobado para su uso por niños en los Estados Unidos, por lo que se detuvo la producción. La Unión Europea lo prohibió en 1999.
A continuación se muestra una cronología de aún más desventuras de Pfizer.
— En 2002, Pfizer acordó pagar $49 millones para resolver los cargos de que una de sus subsidiarias defraudó al programa federal Medicaid al cobrar de más por su medicamento para reducir el colesterol, Lipitor.
— En 2003, Pfizer pagó $6 millones para llegar a un acuerdo con 19 estados que lo acusaron de usar anuncios engañosos para promocionar el antibiótico Zithromax (también llamado Z-Pak), que se usa para las infecciones del oído en los niños. El reclamo alegaba que Pfizer "sobreestimó los beneficios y la eficiencia de Zithromax en comparación con otros antibióticos comparables".
— En 2004, Pfizer acordó un acuerdo de $60 millones en una demanda colectiva presentada por usuarios de un medicamento para la diabetes desarrollado por Warner-Lambert, que Pfizer adquirió en 2000. El medicamento Rezulin había sido retirado del mercado después de que numerosos pacientes murieran por insuficiencia hepática que se dice que es causada por la droga.
— En 2004, Pfizer acordó detener los anuncios de su analgésico Celebrex, y al año siguiente admitió que los ensayos clínicos de 1999 encontraron que los pacientes de edad avanzada que tomaban el medicamento tenían muchas más probabilidades de sufrir problemas cardíacos.
— En 2004, Pfizer también se declaró culpable de dos delitos graves y pagó $430 millones en multas por promover de manera fraudulenta el fármaco de gran éxito para la epilepsia, Neurontin, para usos no aprobados. Pfizer afirmó que también podría usarse para el "trastorno bipolar, el dolor, las migrañas y la abstinencia de drogas y alcohol".
Las tácticas encubiertas de Pfizer que involucraban a Neurontin también incluían sobornar a médicos con viajes de lujo y dinero para promocionar la droga y plantar agentes en eventos de educación médica.
Más tarde salieron a la luz documentos que sugerían que Pfizer arregló retrasos en la publicación de estudios científicos que socavaron su afirmación sobre los otros usos de Neurontin. En uno de estos documentos, se descubrió que un líder del equipo de Neurontin en Pfizer dijo: "Creo que podemos limitar la posible desventaja del estudio 224 al retrasar la publicación el mayor tiempo posible".
Finalmente, en 2010, un jurado federal encontró que Pfizer cometió fraude de extorsión en su comercialización de Neurontin; Posteriormente, el juez del caso ordenó a la empresa pagar $ 142 millones en daños.
— En 2005, Pfizer retiró del mercado su analgésico Bextra después de que la FDA citó "información inadecuada sobre los posibles riesgos cardíacos del uso prolongado del medicamento, así como reacciones cutáneas 'potenciales para la vida', incluidas las muertes".
— Ese mismo año, la FDA aprobó una advertencia de recuadro negro sobre el otro analgésico de gran éxito de Pfizer, Celebrex , citando riesgos elevados de "eventos cardiovasculares y hemorragia gastrointestinal potencialmente mortal".
— En 2007, Pfizer acordó pagar $34,7 millones para resolver los cargos federales relacionados con la comercialización de su hormona de crecimiento humano Genotropin. Pharmacia & Upjohn Co., una subsidiaria de Pfizer, acordó pagar $ 19,7 millones por "ofrecer un soborno a un administrador de beneficios de farmacia para vender más del medicamento", mientras que Pfizer acordó pagar otros $ 15 millones por "promoción de Genotropin para usos no aprobados". por la Administración de Drogas y Alimentos”.
— En 2008, Pfizer pagó una enorme multa de $894 millones para resolver demandas “que alegaban que su analgésico Bextra retirado y el medicamento para la artritis Celebrex ampliamente utilizado dañaron a los pacientes estadounidenses y defraudaron a los consumidores”. De la multa total, $745 millones se destinaron a “resolver reclamos por lesiones personales”.
— Al año siguiente, 2009, Pfizer recibió una multa de $2,300 millones y obtuvo la dudosa distinción de ser etiquetada con el acuerdo de atención médica más grande de la historia . GlaxoSmithKline subiría la apuesta con un acuerdo de $ 3 mil millones en 2012.
La multa fue una combinación de acuerdos civiles y penales relacionados con la "promoción supuestamente ilegal de ciertas drogas, sobre todo Bextra" por parte de Pfizer. Pfizer se declaró culpable de " etiquetar erróneamente el analgésico Bextra con la intención de defraudar o engañar, promocionando el medicamento para tratar el dolor agudo en dosis que la FDA había considerado previamente peligrosamente altas".
El Departamento de Justicia también señaló que Pfizer “supuestamente pagó sobornos a médicos obedientes y promocionó ilegalmente otros tres medicamentos: el antipsicótico Geodon, un antibiótico Zyvox y el medicamento antiepiléptico Lyrica”.
Cuando fue entrevistado por The New York Times , el exrepresentante de ventas de Pfizer, John Kopchinski, quien ayudó a iniciar la investigación federal, declaró: "Toda la cultura de Pfizer está impulsada por las ventas, y si no vendías drogas ilegalmente, no eras visto como un jugador de equipo."
La multa penal de $1.195 mil millones en ese acuerdo sigue representando la multa penal más grande jamás impuesta en los Estados Unidos por ningún motivo.
Incluso después de celebrar un amplio acuerdo de integridad corporativa con la Oficina del Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos como parte del acuerdo de 2009, el comportamiento perjudicial y sin principios de Pfizer continuó. La banda siguió tocando.
En 2010, The New York Times informó sobre la admisión de Pfizer de que había pagado alrededor de "20 millones de dólares a 4500 médicos y otros profesionales médicos por consultar y hablar en su nombre en los últimos seis meses de 2009".
The Times también mencionó que Pfizer había pagado “$15.3 millones a 250 centros médicos académicos y otros grupos de investigación para ensayos clínicos en el mismo período”.
En referencia a las cantidades divulgadas por Pfizer, la Dra. Marcia Angell , ex editora de The New England Journal of Medicine y autora de The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It , admitió que si bien no tenía conocimiento específico del asunto, creía que las cantidades reveladas públicamente por Pfizer "parecían bajas". Ella agregó: “No puedo evitar pensar que algo se ha escapado”.
En 2011, Pfizer acordó pagar $ 14,5 millones para resolver las acusaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas de que comercializó ilegalmente su medicamento para la vejiga Detrol.
En 2012, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. anunció que había llegado a un acuerdo de 45 millones de dólares con Pfizer para resolver los cargos de que sus subsidiarias habían sobornado a médicos y otros profesionales de la salud en el extranjero.
La SEC alegó que “empleados y agentes de las subsidiarias de Pfizer en Bulgaria, China, Croacia, República Checa, Italia, Kazajstán, Rusia y Serbia realizaron pagos indebidos a funcionarios extranjeros para obtener aprobaciones reglamentarias y de formulario, ventas y aumento de recetas para la empresa. productos farmaceuticos."
Según Kara Brockmeyer, jefa de la Unidad de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de la División de Cumplimiento de la SEC, “las subsidiarias de Pfizer en varios países tenían el soborno tan entrelazado en su cultura de ventas que ofrecían puntos y programas de bonificación para recompensar indebidamente a los funcionarios extranjeros que demostraron ser sus mejores clientes. .”
En 2012, Pfizer recibió otra multa masiva, esta vez para resolver las afirmaciones de que los efectos secundarios de su medicamento de terapia de reemplazo hormonal (TRH) Prempro causan cáncer de mama. Alrededor de 10.000 mujeres presentaron una demanda contra la empresa, alegando que el fabricante del medicamento ocultó información sobre los riesgos potenciales de cáncer de mama de las TRH. El acuerdo de 1200 millones de dólares se produjo después de seis años de juicios.
En 2013, Pfizer acordó un acuerdo de $ 288 millones por reclamos de 2,700 personas de que su medicamento para dejar de fumar, Chantix, causó pensamientos suicidas y trastornos psicológicos graves.
La FDA colocó una advertencia de recuadro negro en Chantix, la advertencia relacionada con la seguridad más alta asignada por la FDA, "para alertar a los pacientes y médicos sobre el riesgo de efectos secundarios psiquiátricos" y señaló que el medicamento está "probablemente asociado con un mayor riesgo". de un infarto.”
Las compañías farmacéuticas hacen todo lo posible para eludir las advertencias de recuadro negro. Generan mala publicidad e impactan negativamente en la comerciabilidad del medicamento en cuestión, lo que genera consecuencias financieras adversas para la empresa.
En 2016, después de años de cabildeo, Pfizer logró que la FDA retirara la designación de recuadro negro de Chantrix en una votación de 10 a 9 , lo que le dio al controvertido fármaco de gran éxito una "nueva oportunidad de vida".
En 2013, Pfizer llegó a un acuerdo de $ 35 millones relacionado con la supuesta comercialización y promoción inadecuadas del medicamento inmunosupresor Rapamune. Cuando el fiscal general de Nueva York, Eric T. Schneiderman, anunció que él y otros 40 fiscales generales estatales habían llegado a un acuerdo, comentó: “Tiene que haber un conjunto de reglas para todos, sin importar cuán ricos o poderosos sean, y eso incluye a los grandes compañías farmacéuticas que hacen afirmaciones no aprobadas y sin fundamento sobre productos para aumentar las ganancias”.
Si bien la lista de este artículo de los delitos corporativos de Pfizer es prodigiosa por cualquier medida de prácticas comerciales turbias, está lejos de ser exhaustiva. En total, desde 2000 Pfizer ha acumulado $10,945,838,549 en multas e incurrió en 96 infracciones que cubren una amplia gama de delitos.
¿Una compañia en la que puedes confiar?
La cartera de delitos corporativos de Pfizer rivaliza con la de las empresas más corruptas de la historia. Pero eso no impidió que Pfizer se convirtiera en una celebridad corporativa con su vacuna contra el COVID-19. De hecho, la empresa se ha beneficiado enormemente de ese producto, cuyas ventas de 36.800 millones de dólares en 2021 lo convirtieron en el producto farmacéutico más vendido de la historia.
Cuando los ingresos de la compañía farmacéutica en 2022 alcanzaron un máximo histórico de 100.300 millones de dólares en un solo año , las ventas de vacunas contra el COVID-19 representaron casi el 38 % de esos ingresos.
Sin embargo, mientras Pfizer disfrutaba del resplandor de las porras de los principales medios de comunicación y de las ganancias récord, las investigaciones honestas sobre su incesante historial de corrupción se mantuvieron fuera de la vista del público.
Nos dijeron que debemos “confiar en Pfizer” para vacunar al mundo y salvar a la humanidad de la llamada crisis del COVID.
Dado el historial documentado de fechorías de Pfizer, cualquier persona razonable preguntaría:
“¿Es esta una empresa que pertenece al volante de la campaña de vacunación masiva más extendida de la historia?”
"¿Es esta una empresa en la que deberíamos confiar con tecnología médica experimental?"
"¿Es esta una empresa que queremos que tenga el control del experimento médico masivo más radical en la historia de la humanidad?"
“¿Cómo es posible que una empresa que habitualmente se dedicaba a tales prácticas ilegales haya podido reinventarse como la salvadora de la humanidad?”
En una ceremonia el 12 de junio de 2008, en el sitio de fabricación original de Pfizer en Brooklyn, Nueva York, la American Chemical Society designó el desarrollo de la fermentación en tanque profundo de Pfizer como un Monumento Químico Histórico Nacional.
En esa conmemoración, el entonces presidente de Pfizer Global Manufacturing, Natale Ricciardi, dijo a los asistentes: “Siempre hemos tenido una misión muy noble”. A pesar de lamentarse crípticamente: “Muchas cosas han cambiado en Pfizer y, lamentablemente, tuvimos que tomar ciertas decisiones”, continuó Ricciardi, “pero la nobleza de lo que hacemos, la nobleza de lo que se ha hecho y continúa hacerse nunca ha cambiado y nunca cambiará”.
Todos estos años después, ya pesar de la insistencia del Sr. Ricciardi en la magnanimidad de Pfizer, una persona pensante podría revisar el catálogo de delitos y multas de la compañía y reconocer que los experimentos nobles difícilmente son el reino de los "supuestos" delincuentes en serie como Pfizer .
Fuente- Health Freedom Defense Fund
No hay comentarios:
Publicar un comentario