Pfizer ha sido un “delincuente habitual”, participando persistentemente en prácticas de marketing ilegales y corruptas, sobornando a médicos y suprimiendo los resultados adversos de los ensayos. Desde 2000, la empresa y sus subsidiarias han recibido 10 mil millones de dólares en condenas penales, sanciones civiles y multas. El acuerdo de 2.3 mil millones dólares en septiembre de 2009, estableció un récord tanto para multas penales como para sanciones totales.
Válvulas cardíacas defectuosas de Shiley
Pfizer compró Shiley en 1979, al comienzo de su terrible experiencia con la válvula Convexo-Concave, que involucraba la válvula Bjork-Shiley. Aproximadamente 500 personas murieron cuando se fracturaron válvulas cardíacas defectuosas y, en 1994, Pfizer acordó pagar 10,75 millones de dólares para resolver las reclamaciones del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, al que Pfizer mintió para obtener la aprobación de las válvulas.
Precios para su medicamento Lipitor
En 2002, Pfizer y sus subsidiarias Warner–Lambert y Parke–Davis pagaron $49 millones para resolver reclamaciones civiles por no haber informado sobre precios más competitivos para su medicamento Lipitor, como lo requiere el Estatuto de Reembolso de Medicamentos de Medicaid.
Comercialización ilegal de gabapentina para usos no autorizados
En 2004, la subsidiaria de Pfizer, Warner–Lambert, se declaró culpable y pagó más de 430 millones de dólares para resolver los cargos penales y la responsabilidad civil que surgieron de sus prácticas de marketing fraudulentas con respecto a Neurontin, su marca para el fármaco gabapentina. Desarrollado originalmente para el tratamiento de la epilepsia, Neurontin se promocionó ilegalmente fuera de etiqueta para el tratamiento de diversas formas de dolor neurológico y, en particular, para la migraña.
En respuesta a este historial de comportamiento delictivo persistente, el acuerdo de septiembre de 2009 incluyó la firma por parte de Pfizer de un “acuerdo de integridad” que sería supervisado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. En esencia, aunque negó prácticamente todos los cargos de irregularidades, Pfizer aceptó una forma de fideicomiso por un período de años, para tratar de evitar que la empresa hiciera en el futuro lo que negó haber hecho en el pasado
Sin embargo, el acuerdo de integridad impuso el requisito adicional de que Pfizer hiciera públicos sus pagos en efectivo a los profesionales. El 31 de marzo de 2010, el New York Times informó que Pfizer “pagó alrededor de 20 millones de dólares a 4500 médicos y otros profesionales médicos en los Estados Unidos por consultar y hablar en su nombre en los últimos seis meses de 2009… [y] 15,3 millones de dólares a 250 centros médicos académicos y otros grupos de investigación para ensayos clínicos… . ( Wilson 2010 )
Despido de Peter Rost
Peter Rost fue vicepresidente a cargo de la división de endocrinología de Pharmacia antes de que Pfizer la adquiriera. Durante ese tiempo, expresó su preocupación internamente sobre los sobornos y la comercialización no autorizada de Genotropin, el fármaco de la hormona del crecimiento humano de Pharmacia. Pfizer informó las prácticas de marketing de Pharmacia a la FDA y al Departamento de Justicia; Rost no estaba al tanto de esto y presentó una demanda ante la FCA contra Pfizer. Pfizer lo mantuvo empleado, pero lo aisló hasta que se abrió la demanda de la FCA en 2005. El Departamento de Justicia se negó a intervenir, Pfizer lo despidió y se presentó una demanda por despido injustificado contra Pfizer. Pfizer ganó una desestimación sumaria del caso, y el tribunal dictaminó que las pruebas mostraban que Pfizer había decidido despedir a Rost antes de enterarse de sus actividades de denunciante.
Comercialización ilegal de Rapamune
En 2005 se presentó una demanda contra Wyeth, que fue adquirida por Pfizer en 2009, alegando que la empresa comercializaba ilegalmente sirolimus (Rapamune) para usos no autorizados, se dirigía a médicos e instalaciones médicas específicos para aumentar las ventas de Rapamune, intentaba hacer que los pacientes trasplantados cambien sus medicamentos de trasplante por Rapamune, y se dirigió específicamente a los afroamericanos. Según los denunciantes, Wyeth también proporcionó a los médicos y hospitales que recetaron el medicamento sobornos como subvenciones, donaciones y otros fondos. En 2013, la compañía se declaró culpable de infracciones penales de etiquetado incorrecto en virtud de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos. Para agosto de 2014, había pagado 491 millones de dólares en sanciones civiles y penales relacionadas con Rapamune.
Sobornos de Pharmacia & Upjohn
En 2007, Pharmacia & Upjohn, subsidiaria de Pfizer, pagó $34 millones y se declaró culpable de pagar sobornos por colocar sus medicamentos y celebró un Acuerdo de enjuiciamiento diferido para la distribución no autorizada de Genotropin, su marca para la hormona del crecimiento humano somatropina (Departamento de Salud y Servicios Humanos y Departamento de Justicia de EE. UU. nd).
Comercialización ilegal de los medicamentos Bextra, Geodon y Lyrica
En junio de 2010, la red de seguros de salud Blue Cross Blue Shield (BCBS) presentó una demanda contra Pfizer por supuestamente comercializar ilegalmente los medicamentos Bextra, Geodon y Lyrica. BCBS alegó que Pfizer usó sobornos y persuadió erróneamente a los médicos para que recetaran los medicamentos. Según la demanda, Pfizer distribuyó materiales ‘engañosos’ sobre usos no autorizados, envió a más de 5000 médicos a viajes al Caribe o a los Estados Unidos y les pagó 2000 dólares en honorarios a cambio de escuchar conferencias sobre Bextra. A pesar de las afirmaciones de Pfizer de que “la intención de la empresa era pura” al fomentar un intercambio legal de información entre médicos, un plan de marketing interno reveló que Pfizer tenía la intención de capacitar a los médicos “para que sirvieran como portavoces de relaciones públicas”. El caso se resolvió en 2014 obligando al pago de 325 millones de dólares a Pzifer. Temiendo que Pfizer sea “demasiado grande para quebrar” y que enjuiciar a la empresa provocaría interrupciones en Medicare y Medicaid, los fiscales federales acusaron a una subsidiaria de una subsidiaria de una subsidiaria de Pfizer, que “no es más que una empresa ficticia cuya única función es declararse culpable”.
Demanda de trovafloxacina en Nigeria
En 1996, se produjo en Nigeria un brote de sarampión, cólera y meningitis bacteriana. Representantes de Pfizer y personal de una organización de investigación por contrato (CRO) viajaron a Kano para establecer un ensayo clínico y administrar un antibiótico experimental, trovafloxacino, a aproximadamente 200 niños. Los funcionarios locales de Kano informaron que más de cincuenta niños murieron en el experimento, mientras que muchos otros desarrollaron deformidades mentales y físicas. La naturaleza y la frecuencia de las muertes y otros resultados adversos fueron similares a los encontrados históricamente entre los pacientes pediátricos tratados por meningitis en el África subsahariana.
En 2001, las familias de los niños, así como los gobiernos de Kano y Nigeria, presentaron demandas. Según Democracy Now, “Los investigadores no proporcionaron formularios de consentimiento firmados, y el personal médico dijo que Pfizer no les dijo a los padres que sus hijos estaban recibiendo el fármaco experimental”. Las demandas también acusaron a Pfizer de usar el brote para realizar pruebas en humanos no aprobadas, así como supuestamente dosificar a un grupo de control que estaba siendo tratado con antibióticos tradicionales para sesgar los resultados del ensayo a favor de Trovan. El personal médico de Nigeria, así como al menos un médico de Pfizer, dijeron que el ensayo se realizó sin la aprobación regulatoria.
En 2007, Pfizer publicó una carta de Declaración de Defensa. La carta decía que la forma oral del fármaco era más segura y fácil de administrar, que Trovan se había utilizado de forma segura en más de cinco mil estadounidenses antes del ensayo en Nigeria, que la mortalidad en los pacientes tratados por Pfizer era inferior a la observada históricamente en las epidemias de meningitis africana y que no se observaron efectos secundarios inusuales, no relacionados con la meningitis, después de cuatro semanas.
En junio de 2010, la Corte Suprema de EE. UU. rechazó la apelación de Pfizer contra un fallo que permitía que prosiguieran las demandas de las familias nigerianas. En diciembre de 2010, WikiLeaks publicó una filtración de cables diplomáticos de Estados Unidos que indicaba que Pfizer contrató a investigadores para encontrar pruebas de corrupción contra el fiscal general de Nigeria, Aondoakaa, para persuadirlo de que abandonara las acciones legales. El reportero del Washington Post Joe Stephens, quien ayudó a publicar la historia en 2000, calificó estas acciones como “peligrosamente cercanas al chantaje”. En respuesta, la empresa emitió un comunicado de prensa en el que calificó las acusaciones de “absurdas” y dijo que actuó de buena fe. Aondoakka, quien supuestamente había exigido sobornos a Pfizer a cambio de un arreglo en el caso, fue declarado no apto para el cargo y se le revocó su visa de EE. UU. en asociación con cargos de corrupción en 2010. Las demandas finalmente se resolvieron fuera de los tribunales. Pfizer se comprometió a pagar 35 millones de dólares “para compensar a las familias de los niños del estudio”, otros 30 millones de dólares para “apoyar las iniciativas de atención médica en Kano” y 10 millones para cubrir los costos legales. Los pagos comenzaron en 2011.
Propiedad intelectual de Celebrex
La Universidad Brigham Young (BYU) dijo que un profesor de química, el Dr. Daniel L. Simmons, descubrió una enzima en la década de 1990 que condujo al desarrollo de Celebrex.
BYU buscaba originalmente un royaltie del 15 % sobre las ventas, lo que equivale a 9700 millones de dólares. Se había hecho un acuerdo de investigación entre BYU y Monsanto, cuyo negocio farmacéutico fue adquirido más tarde por Pfizer, para desarrollar una mejor aspirina. La enzima que el Dr. Simmons afirma haber descubierto una enzima que reduciría el dolor e inflamación, sin embargo causaba problemas gastrointestinales y Celebrex se usaría para reducir esos problemas. Se produjo una batalla de seis años porque BYU afirmó que Pfizer no compensó al Dr. Simmons, mientras que Pfizer afirmó que había cumplido con todas las obligaciones relacionadas con el acuerdo de Monsanto. En mayo de 2012, Pfizer resolvió las acusaciones y acordó pagar $450 millones.
Productos de aislamiento que contenían asbesto
Asbesto de la empresa Quigley The Quigley Company, que vendió productos de aislamiento que contenían asbesto hasta principios de la década de 1970, fue adquirida por Pfizer en 1968. En junio de 2013, las víctimas del asbesto y Pfizer negociaron un acuerdo que requería que Pfizer pagará un total de 964 millones de dólares: 430 millones al 80 % de los demandantes.
De los demandantes existentes y colocar 535 millones adicionales en un fideicomiso de conciliación que compensará a los futuros demandantes, así como al 20 % restante de los demandantes con demandas contra Pfizer y Quigley. De esos 535 millones, 405 millones corresponden a un pagaré a 40 años de Pfizer, mientras que 100 millones corresponden a pólizas de seguros.
En julio de 2022, las autoridades antimonopolio del Reino Unido multaron a Pfizer con 63 millones de libras esterlinas por un fármaco de precio injustamente alto que ayuda a controlar los ataques epilépticos.
La Autoridad de Competencia y Mercados declaró que la empresa aprovechó lagunas legales al eliminar la marca del medicamento para la epilepsia Epanutin. Al hacerlo, el precio de Epanutin no se reguló con los mismos estándares a los que está acostumbrada la empresa y, por lo tanto, se elevó el precio del medicamento. Se afirmó que, durante un período de cuatro años, Pfizer había facturado a Epanutin alrededor de un 780% y un 1.600% más que su precio estándar.
BibliografíaEvans RG. Tough on Crime? Pfizer and the CIHR. Healthc Policy. 2010 May;5(4):16-25. PMID: 21532766; PMCID: PMC2875889.
https://violationtracker.goodjobsfirst.org/parent/pfizer
Justice Department Announces Largest Health Care Fraud Settlement in Its History | OPA | Department of Justice
Pfizer: six scandals to remember – Corporate Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario